Rechazaron un pedido de prisión domiciliaria del falso abogado Marcelo D’Alessio
La Cámara de Casación reconoció la existencia de riesgos procesales por "ciertas conexiones y mecanismos" que le podrían facilitar la elusión de la acción de la Justicia.
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de “prisión domiciliaria” del falso abogado Marcelo D’Alessio porque le reconoció “ciertas conexiones y mecanismos” que podrían permitirle evadir la acción de la Justicia.
“Cobra especial relevancia la pluralidad, gravedad y complejidad de los hechos reprochados a D´Alessio que impiden que, en el supuesto de recaer condena, ésta sea de ejecución condicional”, sostuvieron los jueces Guillermo Yacobucci, Ángela Ledesma y Eduardo Riggi.
“A ello se suma –agregaron- que los sucesos se habrían cometido con la utilización, por parte del encausado, de ciertas conexiones y mecanismos que permiten inferir la existencia de riesgos procesales en el caso de que se otorgara su libertad”. El fallo, que ratifica una negativa del Tribunal Oral Federal número ocho, sostiene que “no resulta posible la morigeración de la prisión preventiva en el caso”.
En abril pasado, el juez federal Julián Ercolini –quien heredó la investigación del Juzgado Federal de Dolores- envió una parte de la investigación contra D'Alessio, el suspendido fiscal de Mercedes Juan Ignacio Bidone y a otros nueve procesados a la etapa de juicio. Allí se le reprochan los delitos de asociación ilícita, producción de inteligencia ilegal, extorsión y lavado de dinero.
D’Alessio está concretamente imputado por “la comisión de los delitos de asociación ilícita destinada a realizar, sin estar facultados para ello, actividades de investigación, recolección, clasificación, ordenamiento, almacenamiento y análisis de información vinculada a personas”. Además, como integrante de un denominado “Grupo Buenos Aires”, está acusado por el presunto lavado de unos 500 millones de euros.
La prisión domiciliaria para D’Alessio ya había sido resistida por el fiscal Marcelo Colombo y por la Unidad de Información Financiera (UIF), querellante en la causa. A fines de febrero pasado, la Cámara Federal porteña prorrogó su prisión preventiva por cuatro meses, plazo que ya venció.