El vicepresidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Luciano Laspina, aseguró hoy que la nueva moratoria previsional que impulsa el oficialismo responde a una "intencionalidad electoral" a pocos meses de los comicios presidenciales, teoría que fue refutada luego por el diputado nacional del Frente de Todos Itai Hagman.

Para el santafesino, esta nueva moratoria responde a un "mecanismo electoral", porque a su criterio "es tan clara la intencionalidad política de esto, que por eso se hace este año y no el año pasado, de regalar plata que ya no tenemos".

Le salió al cruce Itai Hagman (Frente de Todos), quien aclaró que si la moratoria previsional se está tratando en este 2023 tiene que ver con la decisión opositora de bloquear el debate durante el año pasado.

"Venimos hace meses trabajando para que la Cámara de Diputados pueda avanzar con esta media sanción. Por motivos que me resultan francamente inexplicables, una parte no quería que se tratara esto, por ahí por privilegiar cuestiones de posicionamiento político o electoral".

En ese sentido, el legislador kirchnerista marcó la paradoja de que Laspina haya dicho que "esto es electoral porque lo estamos tratando este año".

"Todos saben que lo estamos tratando este año porque la mayoría de este cuerpo no dio el quorum para que se tratara el año pasado", razonó.

LEÉ: El FdT contó con el aporte de la izquierda, Provincias Unidas y un sector del Interbloque Federal para poder sesionar

El economista oficialista señaló que no tiene "idea si suma o no electoralmente, pero en todo caso es por decisiones que tomó la oposición".

"La cobertura jubilatoria es uno de los aspectos más virtuosos de nuestro sistema de seguridad social y sin embargo es sistemáticamente atacado".

"¿Cómo puede ser que para lo que algunos es motivo de orgullo para otros es la causa de todos los males?", se preguntó Hagman.

"A mí me da orgullo decir que todos nuestros adultos mayores tienen derecho a una jubilación en nuestro país, y sin embargo parece como el problema de la Argentina", criticó.

Según dijo, el nivel de cobertura jubilatoria es el producto de la "decisión política de poner a las personas en el centro y el compromiso de no dejar a ningún argentino tirado".

"Nosotros queremos continuar (esta política) efectivamente. No se hizo por el viento de cola porque se incorporaron 3,5 millones de jubilados al mismo tiempo que creamos 5 millones de puestos de trabajo, y entre 2003 y 2015 pudimos aumentar la jubilación mínima en un 190% en términos reales", ponderó.

Hagman también polemizó con el "mito" de que las moratorias atentan contra el trabajo formal, y puso como ejemplo la situación laboral en países de la región que tienen mayores niveles de informalidad pese a contar con sistemas de cobertura jubilatoria más restringidos que el argentino.

LEÉ: Juró en Diputados Gabriel Mraida, el pastor evangélico que reemplazará a Waldo Wolff

El referente del Frente Patria Grande comparó con gráficos el nivel de cobertura del sistema previsional argentino, que alcanza el 95%, respecto de otros países de Latinoamérica como Chile (50%), Colombia (29%), Ecuador (30%), Perú (23% y México (24%).

"¿Qué es lo injusto? ¿Qué se pueda jubilar o que no se pueda jubilar alguien que trabajó en la informalidad?", desafió el economista.

Y señaló que alternativas como la reducción de la cobertura jubilatoria y más aún la PUAM, que consagra "jubilados clase B", lo que hace es "cristalizar las desigualdades del mercado laboral durante la vejez".

"No quiero resignarme a una Argentina clase A y una clase B", concluyó.