Publicado el 19 de Marzo de 2022 - 20:38 | Última actualización: 20 de Marzo de 2022 - 08:53

Crece la polémica por la concesión irregular de tierras para un centro de esquí en Mendoza

Se trata de El Azufre, ubicado en zona de glaciares, en plena Cordillera de los Andes. Cruces entre oficialistas y opositores de Mendoza.

Por
 El centro de esquí El Azufre en el centro de la polémica por la concesión irregular de tierras para el emprendimiento turístico. El centro de esquí El Azufre en el centro de la polémica por la concesión irregular de tierras para el emprendimiento turístico. FOTO NA

“La decisión política es avanzar, ya se decidió así y no hay manera de que el gobierno de Rodolfo Suarez vuelva atrás”, reconoció un reputado referente del Frente de Todos de Mendoza ante Noticias Argentinas en las últimas horas.

Refiere a la polémica que se generó en diciembre pasado por la entrega de 12 mil hectáreas a la empresa El Azufre para construir un ostentoso centro de esquí. Se trata de un enorme predio ubicado en Malargüe, en plena zona de glaciares.

Como publicó oportunamente esta agencia, la oposición mendocina puso el grito en el cielo por ello, ya que la cesión se hizo “entre gallos y medianoche y se descubrió que la empresa venía trabajando desde hace dos años en ese lugar sin estudio de impacto ambiental, ni la pertinente autorización administrativa.

LEÉ MÁS: Polémica en Mendoza: Suarez entregó por decreto 12.000 hectáreas para hacer un centro de esquí

En tal sentido, el senador del Frente de Todos de Mendoza Lucas Ilardo puntualizó: “Las irregularidades y el salteo de pasos institucionales están a la vista de todos ya que nunca se realizó una evaluación de impacto ambiental ni se cumplió con el decreto provincial Nº 95/1991, en el cual la provincia se comprometió a realizar un plan de colonización para determinar qué zonas iban a ser para destinos industriales, cuáles para la explotación turística, y cuáles, destinados a poblar el territorio”.

El Azufre ostenta un capital accionario que asciende a 8,2 millones de pesos, integrados de la siguiente manera: Daniel Nofal $4.920.000, Alejandro Spinello $2.870.000 y José Beccar Varela $410.000. Los tres fueron beneficiados a través de una “asignación precaria”, lo cual le valió al gobernador de Mendoza la acusación por parte de la oposición local de haber “privatizado” una parte de la Cordillera de los Andes.

No obstante, desde el Ejecutivo mendocino aseguran que están todos los papeles en regla, incluso con el aval legal y técnico de la Fiscalía de Estado.

“Me parece muy importante señalar que son tierras de propiedad del Estado Nacional, no son tierras de la provincia. Aclaro esto porque desde un sector de la oposición respecto a este tema muestran un desconocimiento absoluto” dijo al respecto Víctor Ibañez, ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia de Mendoza.

LEÉ MAS:  Mendoza: el expediente que complica al empresario al que le entregaron 12.000 hectáreas para hacer un centro de esquí

Como sea, las explicaciones de Ibañez no satisfacen al peronismo mendocino, que sospecha que hay detrás de la movida algún tipo de negocio inmobiliario.

“Con 2 mil hectáreas podrían haber hecho el centro de ski que pretenden, no hacía falta darles 12 mil, es una enormidad”, puntualizó el senador Ilardo al respecto.

Uno de los beneficiados, Daniel Nofal, es hijo del fundador de la corporación Torneos y Competencias, Luis Nofal, quien le heredó Nofal Sports Holding, empresa que integraba junto a Alejandro Burzaco, el exgerente que, según la Justicia, coimeó a directivos de FIFA y Conmebol para quedarse con la televisación del fútbol. Es parte de un escándalo judicial derivado de la contratación de los derechos de televisación en ocho torneos de fútbol por U$S 33 millones, entre ellos la Copa América 2015.

Se trata de un expediente que llegó a complicar al hoy ministro de Seguridad de la Nación Aníbal Fernández, donde se sostiene que se habrían pagado sobreprecios por 19 millones de dólares en los derechos de partidos y torneos que transmitía el Gobierno.

El juez Daniel Rafecas sobreseyó a todos los acusados el 28 de noviembre de 2019. No obstante, el 16 de octubre de 2021 la Sala I de la Cámara Federal porteña revocó la medida y exigió que se siga investigando. La resolución lleva la firma de los jueces Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.

Con El Azufre en el centro de la escena y la división de sectores políticos por irregularidades en la concesión, el final está abierto.

Escrito por
NA - Buenos Aires, Argentina