El tribunal oral federal número dos rechazó “in límine” la recusación planteada por la agrupación de familiares y víctimas de la AMIA Memoria Activa contra la jueza Karina Perilli, cuyo nombre apareció en el teléfono celular de Darío Nieto, el secretario del ex presidente Mauricio Macri, en el contexto del juicio oral por el encubrimiento del atentado contra la mutual judía.

Memoria Activa, a través de su abogado, Rodrigo Borda, recusó a Perilli por “temor de parcialidad”, ya que en el teléfono de Nieto fue hallada una alusión directa a su función como magistrada en el proceso.

En el teléfono de Nieto, secuestrado en el marco de un allanamiento por la causa sobre presunto espionaje ilegal a aliados, opositores, sindicalistas y dirigentes sociales durante el gobierno de Cambiemos, fue recuperado un documento que contenía un mensaje borrado.

“Llamar lunes a Cozzi – mujer es la jueza de la AMIA, xq no lo cerró?”, decía el texto, fechado el 12 enero de 2019, un mes antes de la sentencia del juicio oral y público.

“Cozzi” es Eugenio Cozzi, ex funcionario del gobierno de Cambiemos y ex presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

El gobierno de Cambiemos resolvió un sorpresivo cambio de abogados en el tramo final del juicio y los nuevos designados no acusaron a dos de los imputados, los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia.

Memoria Activa supuso que ese mensaje pudo tener que ver con aquella situación, que generó la renuncia de Mario Cimadevilla, el funcionario político que se encargaba del seguimiento de la Causa AMIA.

Por el “temor de parcialidad”, Perilli fue recusada, pero el propio tribunal rechazó el planteo al considerar “manifiestamente improcedentes” las razones esgrimidas.

“No advertimos la configuración de alguno de los extremos contenidos” en la legislación prevista para la recusación, “así como tampoco elemento objetivo alguno que funde la existencia de un temor de parcialidad con la entidad que un planteo de estas características amerita”.

Los propios colegas de Perilli consideraron que el temor invocado por Memoria Activa son “meras especulaciones o conjeturas” y refutaron que  “los hechos referidos no guardan vinculación con ninguno de los imputados involucrados en este proceso”.

El rechazo “in límine” significa que el planteo no mereció mayor tratamiento para su desestimación.

Memoria Activa anunció en la red social Twitter que apelará la decisión.