Rechazan un pedido del hermano de Natacha Jaitt para acceder al expediente de la Causa D’Alessio
Ulises Jaitt sostiene que su hermana fue víctima de una "operación de contrainteligencia" a raíz de su presencia en un programa de Mirtha Legrand.
La Cámara Federal de Casación rechazó un pedido de Ulises Jaitt, hermano de la difunta mediática Natacha Jaitt, para acceder a la totalidad del expediente en el que el falso abogado Marcelo D’Alessio está acusado de integrar una asociación ilícita dedicada a operaciones de inteligencia ilegal y extorsiones.
El fallo, no obstante, deja abierta la posibilidad de que “en adelante, bien podría solicitar el acceso a actuaciones específicas -pasadas o futuras- que se vinculen con su hermana”.
Los jueces Guillermo Yacobucci, Angela Ledesma y Gustavo Hornos desestimaron el planteo para el acceso a la totalidad del expediente, fundamentado en que Ulises Jaitt quiere saber “la verdad no sólo sobre la muerte (de su hermana), sino de esta operación de contra inteligencia de la que ha sido víctima”.
En lo puntual, D'Alessio está acusado de “haber desarrollado, en el marco de la asociación ilícita, tareas de recolección de información en relación a Natacha Jaitt y Mirtha Legrand, así como a Eduardo Miragaya, Ignacio Viale, Raúl Martins, Gustavo Vera y Gabriel Anello”.
LEÉ: Qué dicen los últimos chats sustraídos de la tablet de Natacha Jaitt
“Dichas tareas tuvieron lugar en el transcurso del año 2018 y se habrían desarrollado como consecuencia de los dichos vertidos por Natacha Jaitt en el programa televisivo conducido por Mirtha Legrand en marzo de 2018”, precisa la resolución.
Ulises Jaitt explicó: “siempre ha sido mi interés, no sólo investigar las causales que rodearon la muerte de mi hermana y madre de mis sobrinos, sino además esta operación de inteligencia de la que fue víctima”.
Pero el tribunal advirtió que “no se constituyó como parte querellante”, por lo cual no se le puede permitir el acceso irrestricto al voluminoso expediente.
Ulises Jaitt adujo que “le genera daño no tener conocimiento de los avances de la causa y no formar parte de las discusiones que pudieran afectar derechos”.