El senador por Córdoba de Juntos por el Cambio Luis Juez apeló el fallo que desestimó su reclamo por un lugar en el Consejo de la Magistratura y pedirá la intervención de la Corte -Suprema de Justicia.

En ese sentido, el escrito fue presentado por Juez y el titular del bloque de senadores de Propuesta Republicana (PRO), Humberto Schiavoni, en el que cuestionaron el pronunciamiento del juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Pablo Cayssials.

"La sentencia nos genera un gravamen irreparable, toda vez que, en caso de quedar firme, se completaría el Consejo de la Magistratura con un tercer senador oficialista sobre el total de 4 que la ley prevé para integrar el órgano por parte del H. Senado de la Nación, ello en violación al derecho adquirido por la segunda minoría (Bloque Frente Pro), a integrar el Consejo en ese carácter", remarcaron el senador y Schiavoni en el amparo.

El legislador cordobés está convencido de que el lugar que ocupa Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura le pertenece y está dispuesto, junto a su equipo técnico, a llevar el caso a la Corte Suprema.

Si bien reconoció que es una medida en estudio, la decisión de apelar y prever futuras acciones se aceleró luego de que el magistrado, en lo Contencioso Administrativo Federal, Cayssials, rechazara el amparo presentado por Juez y el senador del PRO Humberto Schiavoni para ser designados como representantes titular y suplente, respectivamente.   

Éste lunes, Juez y Schiavoni apelaron el fallo de Cayssials para que sea analizado por la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. Aquel magistrado rechazó una cautelar de Juez para que habilite su designación en el Consejo de la Magistratura, el órgano que promueve y remueve jueces, y luego que en su lugar la presidenta del Senado, Cristina Kirchner, designara en cambio al oficialista Martín Doñate.

En el fallo de 35 páginas, publicado el sábado, Cayssials argumentó que "las causas donde se impugnan actos cumplidos por otros poderes, la función jurisdiccional no alcanza al modo del ejercicio de tales atribuciones, pues ello importaría la invasión que se debe evitar”, y agregó que “no se configura un supuesto en que pueda ceder la regla establecida por la Corte Suprema sobre el control judicial de las facultades privativas de la Honorable Cámara de Senadores del Congreso Federal”.  

LEER MÁS: Denuncian que la división del Frente de Todos para designar a Doñate en la Magistratura tiene fecha falsa


A su vez, el juez enfatizó que el planteo de los amparistas implicaría adentrarse en la valoración o subjetividad de la partición de la partición del Bloque Frente de Todos: "Lo cual conllevaría inexorablemente a la judicialización de las decisiones de otros poderes, poniéndose en riesgo el ejercicio de las funciones que la Constitución le asigna a cada uno de ellos”, sentenció. 

En su apelación, los senadores criticaron a Cristina Kirchner: "tal como surge de autos, la Presidenta del H. Senado no ha dado cumplimiento en tiempo y forma con el fallo de la Corte, como sí lo han hecho los demás estamentos integrantes del Consejo".

"Expuestos los hechos así, queda claro que estamos ante una cuestión de pleno derecho, claramente jurídica y no política, en la que corresponde determinar cuándo debe verificarse qué bloque es el que reviste la calidad de segunda minoría", dijeron en alusión a la decisión de Cristina Kirchner quien partió el bloque de Frente de Todos en dos, y así convirtió un bloque minoritario.

"Es por ello que esta cuestión es necesariamente justiciable, razón por la cual debe dejarse sin efecto lo resuelto por el a quo y dictar una nueva sentencia que resuelva en qué momento debe verificarse la existencia de la segunda minoría que posee el derecho a postular al nuevo senador para integrar el Consejo", concluyeron.

"Queda claro entonces que la presidenta del H. Senado pudo y debió haber cumplido con el fallo de la Corte en el plazo ordenado, designando a Luis Juez, pero sin embargo decidió no hacerlo y fuera del plazo, le asignó ese lugar a un nuevo bloque, originado extemporáneamente", remataron en la presentación hecha que ahora deberá analizar la Cámara del fuero.

El dilema del Consejo de la Magistratura tuvo su punto de máxima tensión después que se venció el plazo que había fijado la Corte Suprema de Justicia para que el Congreso sancionara una nueva ley. Como esa ley no sancionó -aunque hay un proyecto con media sanción del Senado- la Corte ejecutó su fallo de diciembre pasado en el que se ordenó al Consejo de la Magistratura volviera a estar integrado por 20 miembros, en lugar de 13, lo que implicaba sumar, entre otros, a un diputado y un senador por la segunda minoría de cada cámara.