Publicado el 02 de Junio de 2022 - 08:40 | Última actualización: 02 de Junio de 2022 - 09:32

Las razones por las que Macri fue sobreseído de las reuniones con jueces en Olivos y Casa Rosada

El juez Martínez De Giorgi consideró que la mayoría de los encuentros denunciados no existieron, y los que sí existieron tuvieron justificación.

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi. El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi. Foto: NA

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi justificó los sobreseimientos del ex presidente Mauricio Macri y de los jueces de Casación Mariano Borinsky y Gustavo Hornos en que “no existe prueba alguna que indique la comisión de un hecho típico, antijurídico y culpable que pueda ser reprochado”.

El fallo que sostuvo que no existió delito en las reuniones que el ex jefe de Estado y los jueces sostuvieron en la Quinta de Olivos y la Casa de Gobierno afirma que hay “certeza negativa” para resolver de esa manera.

Macri, Hornos y Borinsky fueron denunciados por una serie de reuniones privadas consignadas en registros publicados por un portal de noticias, en fechas coincidentes con fallos que perjudicaron judicial y políticamente a dirigentes opositores al gobierno de Cambiemos.

LEE: Rodríguez Larreta rechazó el intento de ampliar la Corte: "Es un intento más de avance sobre el Poder Judicial"

La denuncia, formulada por diputados del Frente de Todos,  hablaba de la  “Mesa Judicial M” y la definía como una “organización criminal encargada de presionar sistemáticamente a funcionarios judiciales con el objetivo de afectar la independencia del Poder Judicial”. Pero el juez Martínez de Giorgi afirmó que las “reuniones cuestionadas” fueron “inexistentes en su mayoría”.

Para ello, se basó sobre registros oficiales de la Casa Militar en los que no aparecían consignadas las visitas que la denuncia mencionaba.

LEE: A ocho meses y medio de asumir, Manzur dará su primer informe de gestión en el Senado

El juez concluyó que Borinsky visitó sólo en dos oportunidades a Macri, como presidente de la Comisión que tenía asignada la tarea de redactar un nuevo Código Penal.

Sobre Hornos, el fallo explica que hubo tres visitas a la Casa Rosada sobre las cuales “no existe justificación alguna, ni actividad pública oficial que los explique”.

Pero Martínez de Giorgi consideró que “tampoco se obtuvieron evidencias, constancias documentales ni registros acerca de su contenido, situación que impide atribuirles valor determinado, y menos aún darle una connotación ilícita”.

Escrito por Noticias Argentinas
NA - Buenos Aires, Argentina