El fiscal federal Franco Picardi recomendó el rechazo de un pedido de nulidad total de la causa por espionaje ilegal durante el gobierno de Cambiemos.

“Ninguno de los actos procesales impugnados o criticados por la defensa, por vía del planteo de nulidad, presentan vicios ni irregularidades pasibles de la sanción que se pretende”, sostuvo el dictamen.

El planteo había sido formulado por el abogado Emmanuel Carro, abogado de Jorge Horacio “el Turco” Sáez, uno de los ex agentes de la AFI contratados durante la gestión de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani pero considerado por la Cámara Federal porteña como un “cuentapropista” del espionaje.

“Los actos procesales cuestionados no comprenden vicios formales y/o materiales, ni afectaciones a la garantía de debido proceso o al ejercicio de defensa en este proceso, susceptibles de la sanción”, replicó el fiscal Picardi.

LEÉ: Rechazan la “conciliación” para un ladrón de tres packs de latas de cerveza para festejar el Mundial

“Vengo a solicitar, sin más trámite ni dilaciones innecesarias, se decrete la nulidad de todo lo actuado en autos, en razón de que la gravedad de los hechos planteados configura una violación a las garantías constitucionales y de carácter internacional que deben regir el desarrollo del proceso penal”, denunció el abogado Carro.

En ese contexto, cuestionó “la génesis de la causa y el desempeño del Juez Federico Villena” y “la incorporación y el manejo de los teléfonos celulares secuestrados”; definió al expediente como “un esperpento jurídico”; denunció conductas supuestamente delictivas del primer magistrado y de la fiscal Cecilia Incardona y criticó a los abogados de las víctimas, entre ellas varios funcionarios del gobierno 2003 – 2015.

“Son cuestionamientos que parecen orientados a exigir formalidades determinadas que no lucen acordes a las protecciones y garantías por cuyo daño presunto se reclama, y/o yerran sobre extremos fácticos importantes de los escenarios procesales a los que se refieren”, refutó el fiscal.

Además, subrayó que “los temores fundados y objetivos argüidos por las partes en relación a la intervención del juez Villena fueron resueltos y subsanados mediante el apartamiento del juez y la reasignación de la causa”.

El dictamen pasó ahora a estudio del juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien deberá resolver si hace lugar a las nulidades o dispone la continuidad del expediente.