Jueves, 06 Mayo 2021 12:25

La AFA respondió una impugnación y la IGJ analiza la reelección de "Chiqui" Tapia

La entidad que rige al fútbol argentino explicó que la sesión se hizo por vía remota porque había lista única y contó con veedores de la Inspección General de Justicia.

Dos clubes cuestionaron la asamblea en la que el presidente de la AFA, Claudio Tapia, renovó su mandato por un nuevo período. Dos clubes cuestionaron la asamblea en la que el presidente de la AFA, Claudio Tapia, renovó su mandato por un nuevo período. FOTO NA: MARIANO SANCHEZ

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) respondió al segundo cuestionamiento de uno de sus clubes miembros por presuntas irregularidades en la Asamblea que resolvió la continuidad de su presidente, Claudio “Chiqui” Tapia, y el expediente quedó en condiciones de resolverse en la Inspección General de Justicia (IGJ).

La AFA presentó documentación contenida en dos biblioratos sobre las condiciones en que se desarrolló la Asamblea que a mediados del año pasado, en los primeros meses de la pandemia, aprobó la reelección de Tapia.

Esa medida fue objetada, primero, por la conducción de Nueva Chicago, pero luego hubo un cambio de Comisión Directiva y las nuevas autoridades desistieron del reclamo.
La IGJ aún no resolvió qué hará con ese desistimiento, pero simultáneamente otro club, San Martín de Tucumán, también cuestionó el procedimiento.

Ese planteo es el que contestó AFA sobre el final de la semana anterior, dentro de los plazos otorgados por la IGJ.

Fuentes consultadas por NA dijeron que la AFA reiteró que la Asamblea se realizó bajo las normas estatutarias aprobadas por la IGJ y que la aprobación de la continuidad de Tapia contó con el apoyo mayoritario que quedó reflejado en la documentación presentada.

Además, la sesión –que se realizó de manera virtual atento a las restricciones impuestas en el contexto de la pandemia- contó con veedores de la propia Inspección de Justicia, que no formularon objeciones.

La AFA explicó que como hubo una sola lista para la renovación de autoridades, y en función de la gestión de la crisis por el coronavirus dispuesta por el gobierno nacional, estaba habilitada la sesión remota.

La IGJ quedó ahora en condiciones de resolver cómo sigue el reclamo, tanto de Nueva Chicago como de San Martín de Tucumán.

Las posibilidades son, esencialmente, dos: que el expediente se abra a prueba, es decir que se requieran explicaciones o documentación adicional previo a resolver, o que directamente pase a la etapa de resolución.

En cualquier caso, la decisión final –que se vincula con la legitimidad o no de la reelección de Tapia- se puede hacer esperar.

Escrito por
Buenos Aires, NA