Viernes, 04 Junio 2021 11:08

Un fallo de la Corte Suprema vuelve a postergar el juicio oral por defraudación en La Rural

El máximo tribunal reabrió la discusión sobre si el juez Juan María Ramos Padilla puede o no continuar en el expediente por temor de parcialidad. La causa lleva más de 20 años de tramitación.

El juez Juan María Ramos Padilla, cuestionado por sus expresiones en Twitter por los imputados en la causa. El juez Juan María Ramos Padilla, cuestionado por sus expresiones en Twitter por los imputados en la causa. Foto NA: DANIEL VIDES

La causa por presunta defraudación en perjuicio de la administración pública en la denominada “La Rural” sufrió este viernes una nueva postergación a raíz de un fallo de la Corte Suprema.

El máximo tribunal resolvió que previo a realizarse el juicio oral, ratificado semanas atrás por el tribunal oral 29, se debe determinar si puede o no intervenir en el proceso el juez Juan María Ramos Padilla.

El magistrado, padre del ex juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, fue recusado por varios de los imputados, entre ellos varios directivos de la Sociedad Rural Argentina, por “temor de parcialidad”.

Hace unos tres años, los imputados Eduardo Ordóñez, Néstor y Mario Eijo, Enrique  Crotto, Jaime Bernasconi, Juan María de Anchorena,  Juan Alberto Ravagnan y Raúl Etchebehere, recusaron a Ramos Padilla a raíz de su actividad en Twitter, en la que cuestionaba a la “oligarquía vacuna”.

Ramos Padilla rechazó la recusación, sus colegas del tribunal respaldaron la decisión  y el expediente pasó a la Cámara de Casación porteña, pero en esa instancia las apelaciones de los imputados fueron declaradas “mal concedidos”.

Esa decisión ratificó la continuidad de Ramos Padilla en el expediente, pero los imputados insistieron ante la Corte Suprema.

El máximo tribunal, en su último acuerdo y con las firmas de los jueces Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti resolvió “declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada”, que confirmaba a Ramos Padilla.

“Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto”, resolvió el tribunal, siguiendo el dictamen de la Procuración General de la Nación.

La Corte entendió que se cercenó el derecho al recurso y al doble conforme, en un escenario en el que está “comprometida la garantía de juez imparcial”.

Ahora, la Cámara de Casación deberá adoptar una decisión sobre Ramos Padilla y ese fallo será nuevamente apelable ante la Corte Suprema, lo que en los hechos redundará en una nueva demora en el juicio oral.

La causa tramitó dividida en dos partes: en la primera, el ex presidente Carlos Menem y el ex ministro de Economía Domingo Cavallo fueron sobreseídos porque se excedió el “plazo razonable” sin un fallo definitivo; la segunda, por créditos incobrables del Banco Provincia de Buenos Aires para un mega emprendimiento de entretenimientos que nunca se concretó, continúa en trámite.

La causa lleva más de dos décadas de tramitación.

Escrito por Noticias Argentinas
Buenos Aires, NA