El ex juez en lo Penal Económico Guillermo Tiscornia denunció que los disturbios de las últimas horas en la provincia de Jujuy fueron “planificados, programados y financiados” desde el gobierno nacional.

“La acción violenta programada y financiada desde sectores vinculados a la actual gestión de gobierno persiguió el claro propósito de derrocar a la actual gestión gubernamental jujeña al mismo tiempo que al vandalizar la sede de la legislatura local se observa un inequívoco propósito de atentar contra la Asamblea Legislativa jujeña”, subrayó la denuncia.

“Más allá de su consumación en la jurisdicción territorial correspondiente a la provincia de Jujuy, reconoce su calculada planificación, programación y financiamiento en la jurisdicción territorial correspondiente a la Capital Federal”, sostuvo la denuncia, presentada en los tribunales federales de Comodoro Py.

Según el ex juez, en Jujuy se produjo “un indisimulable alzamiento de parte de facciones políticas ya identificadas, las cuales en forma prolongada y claramente organizada provocaron cortes en rutas provinciales y nacionales, en esa misma jurisdicción territorial”.

“El kirchnerismo alimenta la protesta, pone el foco en la represión y no condena la violencia sino que, por el contrario, la instiga”, añadió la presentación.

La denuncia quedó registrada con el número 2065/2023, recayó en el Juzgado Federal número dos –a cargo del magistrado Sebastián Ramos- y apunta a los delitos de “sedición y asonada”.

Tiscornia afirmó que “más allá de que la actividad sediciosa tuvo su epicentro en la provincia de Jujuy, esa misma actividad criminal fue el producto de una calculada y deliberada planificación obrada desde sectores claramente vinculados al gobierno federal”.

De acuerdo con la presentación, la programación y el financiamiento “incluyó la organización de los militantes y la logística para poder arribar a la provincia jujeña”.

Si bien Tiscornia no aportó elementos concretos sobre su afirmación, expuso que el juez Ramos “está en condiciones de encaminar las respectivas averiguaciones, en los puntos infra propuestos, hacia la averiguación de la estricta verdad”.

“Corresponde abrir la instrucción sumarial a efectos de que se investigue, puesto que la hipótesis traída por quien suscribe y analizada en forma global y no fragmentada cumple con el requisito mínimo de verosimilitud y es susceptible de ser investigada”, propuso.