El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi rechazó un pedido de llamado a declarar para el ex presidente Mauricio Macri formulado por dos abogados querellantes en la causa madre por el espionaje ilegal durante el gobierno de Cambiemos.

El juez desestimó el planteo de los abogados  Jorge Chueco y Rafael Resnick Brenner, ambos querellantes porque de las constancias del expediente surge que cuando estuvieron detenidos en la cárcel de Ezeiza sus conversaciones con sus abogados fueron escuchadas por un supuesto  sistema ilegal montado por la AFI.

Chueco y Resnick Brenner incluyeron el pedido de indagatoria  Macri en una batería de medidas que vienen impulsando desde el año pasado y no habían tenido respuesta hasta ahora.

“En cuanto a las medidas de prueba propiciadas en las presentaciones (entre ellas la convocatoria a Macri, ndr) el tribunal resuelve: no ha lugar por improcedentes”, estableció el juez.

LEER MÁS: Vidal sobre la Ley de alquileres: "Su derogación es uno de los diez temas más importantes en Juntos por el Cambio"

“De su lectura, no se advierte la pertinencia de las diligencias peticionadas, pues no guardarían vinculación directa con los objetos procesales trazados en la presente causa y sus acumuladas, así como tampoco con las personas investigadas y declaradas responsables en estas actuaciones”, añadió.

Las medidas impulsadas por los querellantes incluían la obtención de información en un teléfono encriptado que supuestamente utilizaba el ex presidente Macri, el acceso al contenido del teléfono de su secretario, Darío Nieto y entrecruzamientos de e-mails.

“Las medidas sugeridas sobre los teléfonos encriptados tampoco se vinculan con el objeto procesal aquí investigado e incluso estarían relacionadas con el trámite de otro expediente judicial”, replicó el juez.

Para el juez, la convocatoria de Macri “no resulta procedente al trámite de esta investigación”.

En cambio el juez le pidió a la interventora de la AFI, Cristina Caamaño, “la remisión de copias, en formato digital, de las transcripciones de las escuchas telefónicas, del periodo 4/12/17 al 31/12/18 y de toda la documentación remitida por DAJUDECO relacionada con los listados de llamadas entrantes y salientes” de varios de los imputados en el expediente.

Sobre el pedido por Nieto, el juez dispuso que “antes de evaluar la pertinencia sobre el acceso requerido, intímese a la querella a que identifique el aparato celular al que pretende acceder relacionado con el imputado y aclare al tribunal los criterios de búsqueda que desea efectuar sobre la extracción de la información contenida en los discos rígidos UFED”.