Obra Pública: un ex titular de Vialidad de Santa Cruz aseguró que “no hubo ningún perjuicio" contra el Estado
“No tienen un dictamen pericial que diga cuál es el importe que perjudicó al erario, qué monto se desvió que no se haya construido y que no esté reflejado en la construcción”, dijo la defensa de Raúl Pavesi.
La defensa del ex titular de la Administración General De Vialidad Provincial de Santa Cruz Raúl Pavesi pidió la absolución en el juicio por la Causa Vialidad, tras dar por “probado que no hubo ninguna irregularidad” en su intervención en la adjudicación de obra pública en la provincia patagónica.
El abogado Oscar Vignale basó su pedido de absolución en que los fiscales “no tienen definido ningún perjuicio contra el erario público” porque no hubo un peritaje contable completa que permitiera establecer una comparación con la obra pública global durante los 12 años de gobierno kirchnerista.
“¿No se preguntaron por qué no está esa pericia? (…) Es la pericia contable (ordenada por la gestión en Vialidad de Javier Iguacel) la única que les está diciendo que no hubo un sólo cálculo que indique que se haya generado un perjuicio al erario público”, alegó Vignale.
“No tienen un dictamen pericial que diga cuál es el importe que perjudicó al erario, qué monto se desvió que no se haya construido y que no esté reflejado en la construcción”, insistió.
El abogado Oscar Vignale pidió, además, que el tribunal impida que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola repliquen su alegato porque “así lo establece el Código”.
“No alegué ninguna cuestión novedosa, me dediqué a responder la acusación. Si el tribunal le diera la oportunidad de replicar a la fiscalía en realidad le estaría dando la posibilidad de mejorar sus fundamentos, lo que está prohibido por el Código”, advirtió el defensor de Pavesi.
La defensa también atacó la idea de la organización delictiva complotada para, como acusaron los fiscales, “saquear el dinero del Estado”.
En ese sentido, la defensa de Pavesi se preguntó de qué manera pudieron haberse puesto de acuerdo decenas de funcionarios públicos, legisladores nacionales y provinciales, organismos de control y empresarios sin que ninguno de ellos hubiera obtenido un beneficio por su accionar.
“Ninguno de ellos tiene una causa por enriquecimiento ilícito”, reflexionó sobre los supuestos integrantes de la organización, muchos de los cuales ni siquiera fueron investigados en la Causa Obra Pública.
Vignale apeló a un ejemplo de obra pública para refutar las acusaciones de los fiscales: la obra de la ruta 288 desde la Estancia La Julia al kilómetro 75, una pavimentación de unos 75 kilómetros de longitud.
Los fiscales cuestionaron la celeridad del llamado a licitación y la adjudicación, pero el abogado mostró que los cálculos temporales de la acusación eran errados.
“Cuando las obras son adjudicadas, el Ministerio Público Fiscal dice que es raro que después de dos o tres años Austral no haya pedido actualización de los valores. Es muy simple: la obra no había comenzado. No se redeterminan obras que no están en ejecución. No es una cuestión sospechosa; así debe ser”, replicó.
“El relato imputativo se desmorona frente a actos lícitos”, sintetizó.
Los fiscales pidieron cinco años de prisión para Pavesi, pero la defensa lo consideró un acto “irreflexivo”, ya que no explicaron de qué manera arribaron a ese cómputo, que es muy superior al mínimo de la pena que es lo que generalmente se aplica a un condenado cuando no tiene antecedentes por la comisión de otros delitos.
El juicio se reanudará mañana con el inicio del alegado de la defensa del ex titular de Vialidad Nacional Nelson Periotti.