La Corte Suprema de Justicia desestimó una demanda que había iniciado el intendente de Pehuajó, Pablo Zurro, contra un médico por daños y perjuicios a raíz de declaraciones vertidas en un programa de radio.

El alto tribunal rechazó el planteo de Zurro contra Juan Miguel Cumba, médico, opositor político y candidato a primer concejal del municipio, que expresó: “Está alterado, para mí está alterado. Seguro que está con alguna medicación especial…” y agregó “como soy médico, por eso te lo digo”.  

Los hechos que motivaron la demanda ocurrieron el 15 de octubre de 2019, en contexto de la campaña electoral, durante una entrevista en una radio con frecuencia en Pehuajó, provincia de Buenos Aires. 

Zurro le inició una acción por estos dichos, que fue rechazada en primera instancia. 

Esto motivó una sucesión de apelaciones en la justicia local, hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que también rechazó sus reclamos.

El caso siguió con la presentación de un recurso extraordinario federal. Allí señaló que el juez de primera instancia, para rechazar la acción, examinó la afectación al derecho al honor cuando lo alegado en la demanda fue la violación al derecho a la intimidad.

A la vez, dijo que la Cámara, en vez de revocar la sentencia con motivo de esta supuesta confusión, pretendió subsanar la falencia y resolvió que no existió afectación a la intimidad.

También sostuvo que la opinión del demandado es la de un médico profesional que le diagnostica una patología psiquiátrica no identificada, mencionando un tratamiento solo para agraviarlo en plena campaña con el fin de obtener una ventaja electoral.

El recurso extraordinario fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La Corte, con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo.