La Cámara Federal de Mar del Plata frenó el avance a la etapa de juicio oral y público de la causa en la que el fiscal federal Carlos Stornelli está procesado por dos hechos relacionados con las actividades ilegales del falso abogado Marcelo D’alessio.

El tribunal marplatense revocó el rechazo a la apelación de Stornelli dictado por el juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, quien clausuró la etapa de investigación y pidió a las partes que postularan la elevación a juicio por dos hechos, los “casos” Ubeira y Castanon.

Stornelli está procesado por una supuesta maniobra para perjudicar al abogado José Ubeira, quien defiende a imputados en la Causa Cuadernos, y para involucrar en un falso delito a Cristian Castanon, ex marido de la actual esposa del fiscal.

La Cámara de Mar del Plata reconoció que la elevación a juicio es “inapelable”, pero los jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez estimaron que “las particularidades” del caso  “invitan a considerar que se encuentra corroborado un gravamen irreparable que lleva a valorar que el recurso debe ser aceptado”.

“No debemos perder de vista que nos encontramos frente a una causa con una trascendencia y envergadura que exige que se recolecten la mayor cantidad de elementos conducentes y pertinentes que permitan conocer la verdad real de lo acontecido en la posterior etapa de juicio”, añadieron.

La abogada de Stornelli, Raquel Pérez Iglesias, había apelado la clausura de la instrucción y la elevación a juicio por considerar que el juez Bava había adoptado tal decisión cuando hay prueba pendiente de producción que podría demostrar la inocencia del fiscal.

“Causa gravamen irreparable que, estimando clausurada la instrucción, ignorara la relevancia de la prueba pendiente de producción.  Causa gravamen irreparable que, cuando al fin había ordenado dichas medidas tras resultar sistemáticamente ignoradas todas las solicitudes previas y estando pendientes de producción las audiencias fijadas, de modo intempestivo estimara clausurada la instrucción, demostrando con ello la irrelevancia que le concede al resultado que de aquello se derive”, sostuvo la abogada.

El tribunal aceptó que “las exposiciones expuestas (sic) permiten construir un marco de duda sobre la posible existencia de indicios que tenderían a acreditar que el magistrado de grado ha omitido, previamente, realizar ciertas diligencias que podrían resultar adecuadas para la hipótesis de investigación judicial analizada”.

La consecuencia inmediata de la decisión de la Cámara marplatense será la interrupción del proceso de elevación a juicio oral, que el juez Bava se aprestaba a concretar en los próximos días.