Diputados nacionales del Frente de Todos salieron hoy en bloque a despotricar contra el fallo de la Corte Suprema que avaló la decisión del Gobierno de la Ciudad a favor de la presencialidad educativa.

La camporista Paula Penacca calificó la resolución judicial como un "atropello a la democracia", en tanto que Leopoldo Moreau aseguró que "es un fallo firmado desde la nube del poder y no desde la realidad cotidiana de la gente".

"La Corte vive en otro mundo -como siempre- y dicta este fallo que entorpece la posibilidad de un acuerdo político porque inclinan políticamente la balanza, podrían haberse abstenido de pronunciarse y eligieron no hacerlo", expresó el radical kirchnerista.

En este sentido, Moreau consideró que "la Corte maneja tiempos políticos y en este caso el tiempo político que decidió manejar, se vincula con darle una señal de apoyo a (Horacio Rodríguez) Larreta".

El legislador bonaerense marcó la paradoja de que el supremo tribunal falló a favor de la presencialidad educativa al mismo tiempo que ellos mismos no se juntaron a deliberar sino que se aferraron al "privilegio" de la virtualidad.

"¿Por qué no lo hacen? porque en este caso la presencialidad para ellos es mala. No afecta la presencialidad indican, pero ellos no la ejercitan”, cuestionó.

En tanto, Moreau destacó que la suspensión de la presencialidad fue efectiva y lo graficó marcando las diferencias en los resultados entre la provincia de Buenos Aires, donde la curva de los contagios cayó un 18%, y la Ciudad de Buenos Aires, donde los casos de Covid positivo bajaron en un 13%.

"Ha sido menos en la ciudad porque precisamente no se implementaron las recomendaciones sanitarias en su totalidad", interpretó.

Según el diputado del Frente de Todos, "con este fallo (los jueces de la Corte) le han dado a Larreta la herramienta para seguir bailando el minué con la muerte, esta es la realidad de la que deberán hacerse cargo”.

Por su parte, la presidenta de la comisión de Educación de la Cámara baja, Blanca Osuna, sostuvo que los magistrados "han dado un paso más contra la democracia, desconociendo la constitución y la soberanía del mandato popular" y "poniendo en riesgo a millones de niñas, niños, adolescentes y docentes".

"El fallo de la Corte Suprema de Justicia, de manera virtual y alineado con el frente opositor, argumenta que no existe emergencia, violenta la democracia y acciona contra la salud de cada argentina y argentino", fustigó.

Por su parte, Itai Hagman cuestionó que "en el mayor pico de muertes la Corte Suprema diera vía libre a un distrito para definir políticas sanitarias solo" con tal de "cuidar sus propios intereses corporativos".

"Necesitamos una Corte Suprema democrática y no que pretenda suplantar a un presidente que fue elegido por el voto popular", dijo, por su parte, Cristina Álvarez Rodríguez.

Federico Fagioli manifestó que con esta resolución los supremos jueces fallaron "a favor de los intereses de los sectores de poder que desprecian la vida" y calificó la decisión como "un atentado a la democracia y a la institucionalidad".

En la misma sintonía, Daniela Vilar sostuvo que el fallo demuestra una injerencia del Poder Judicial en la política sanitaria del Gobierno y al respecto dijo que los magistrados "avanzan sobre atribuciones de otros poderes elegidos por el voto popular".

El presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Hugo Yasky, opinó que "la política berreta de la derecha se llevó puesta a la Corte Suprema que hoy dejó un claro mensaje: el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para tomar decisiones en plena pandemia y está sometido a lo que el Poder Judicial determine".

"Lo de la Corte y el partido judicial es un golpe contra las instituciones y la democracia", arremetió el presidente de la comisión de Justicia, Rodolfo Tailhade, mientras que su par de Legislación General y vicepresidenta del bloque Frente de Todos, Cecilia Moreau, afirmó que la reforma judicial a la que apunta el oficialismo es "urgente" para "mejorar la calidad democrática".