Un procesado en la Causa Cuadernos presentó un recurso de “queja” ante la Corte Suprema porque su procesamiento no cuenta con el “doble conforme”, es decir que dos tribunales se pronuncien en un mismo sentido.

Se trata de Rodolfo Armando Poblete, quien había sido beneficiado con falta de mérito por el difunto juez Claudio Bonadio, pero la Cámara Federal –tras una apelación del fiscal Carlos Stornelli- dictó su procesamiento.

A fines de  2018, Poblete fue procesado como “partícipe necesario del delito de cohecho activo, reiterado en dos ocasiones”, pero sus abogados, Gustavo Trovato y Antonella Donnes, advirtieron que esa decisión no fue evaluada y confirmada por un tribunal superior, violándose así el derecho al “doble conforme”.

Más aún: según la defensa, ese derecho que le fue denegado a Poblete sí le fue reconocido a otro imputado.

“El derecho a acceder a la revisión de la resolución luego de haber requerido el examen de las cuestiones federales en juego fue reconocido a un coimputado cuya situación no revestía aristas que lo distanciara del caso de Rodolfo Poblete, por lo que se lesionó, también por este motivo, el derecho a la igualdad”, resumió la presentación.

De hecho, el planteo ante el máximo tribunal penal, la Cámara de Casación, fue declarado “inadmisible”, lo que implica que los argumentos contra el procesamiento no fueron analizados.

“Que el tribunal no hubiese advertido que nuestro planteo involucra cuestiones de índole federal es sencillamente inexplicable. En nuestro recurso extraordinario se han explicado fundadamente los distintos agravios que constituyen cuestión federal suficiente”, sostuvieron los defensores.

Poblete fue llamado a indagatoria en los albores de la causa acusado de “haber entregado un bolso con fecha 19 de marzo de 2010 con 300 mil dólares a Roberto Baratta en el segundo subsuelo del domicilio de la Av. Alvear 1491 de esta Ciudad.  El pago habría sido realizado por orden de Hidrovía S.A.”, empresa que también habría entregado el 20 de enero de 2010 un bolso con 300 mil dólares a Baratta, en Av. Corrientes 316 de esta ciudad, y un bolso de dinero el día 9 de agosto de 2013 a Nelson Lazarte en Av. Corrientes 316 de esta Ciudad”.

Poblete declaró como “arrepentido” y “manifestó que Roberto Baratta se había comunicado con él para pedirle que le indicara a Gabriel Romero, Presidente de Hidrovía S.A., que este último debía realizar un pago por seiscientos mil dólares, a fin de que el Poder Ejecutivo suscribiera un decreto (que finalmente fue el 113/2010 del 21 de enero de 2010) que culminaría el proceso de renegociación de la concesión de la vía Navegable Troncal a cargo de dicha firma”.

El juez Bonadio entendió que  no estaba probada su responsabilidad directa en el delito, puesto que habría actuado por orden de su superior jerárquico, pero la Cámara revocó esa decisión y dictó su procesamiento.

“Demostramos con copiosa jurisprudencia y calificada doctrina que el derecho constitucional y el internacional conceden al imputado un derecho al recurso que no se entiende como bilateralidad, sino como doble conformidad. Es decir, no basta con que la misma cuestión se discuta en dos instancias, cualquiera sea el resultado en cada una de ellas. Lo que el derecho al recurso exige es que haya dos decisiones judiciales iguales (doble conforme)”, sostuvo la defensa.

La queja fue presentada antes del cierre del año judicial 2023 y deberá ser resuelta por el máximo tribunal después de que termine la feria, es decir a partir del 1 de febrero próximo.