La querella que representa a los familiares de víctimas de la AMIA “Memoria Activa” recusó al juez federal Ariel Lijo, designado esta semana al frente de la investigación por el atentado contra la mutual judía de 1994.

Mediante un escrito encabezado por Diana Wassner, familiar de uno de los 85 muertos, y el abogado Rodrigo Borda, Memoria Activa  recordó que Lijo ya intervino en la causa por el presunto encubrimiento del ataque antijudío y en 2016 la Cámara Federal lo apartó de ese expediente.

“La conexidad o vinculación entre aquella causa por encubrimiento y ésta, en la que se investiga el atentado terrorista, surge de las propias constancias de las actuaciones obrantes en Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, que interviene en ambos casos”, subrayó la querella.

Leé: Repatriación de argentinos en Israel: los detalles del operativo dispuesto por el Gobierno

“Surge con claridad la conexidad o vinculación declarada entre la causa AMIA (o causa principal) y la causa en la que se investiga su encubrimiento. También se desprende que los jueces que se han excusado de intervenir en la causa ‘Encubrimiento’ han extendido los efectos de esa excusación a la causa AMIA, y/o viceversa”, ampliaron.

En el caso de Lijo, el escrito sostiene que “no extender los efectos de dicho apartamiento a la causa principal, constituiría una inexcusable inconsecuencia o doble estándar”.

Memoria Activa invocó “la existencia de un objetivo y razonable temor de parcialidad con relación a la actuación del juez Lijo en este proceso”.

“La intervención previa en la causa ‘Encubrimiento’ y su apartamiento de aquel caso, genera dudas razonables acerca de la imparcialidad de este juez. Ya ha tomado conocimiento de los hechos que se juzgan en esta causa y ya realizó diversas ponderaciones sobre la actuación de otros magistrados y funcionarios judiciales que intervinieron en esta misma causa”, abundaron.

“Lijo –dice la presentación-  fue apartado en virtud de cuestionables decisiones que adoptó con relación a ex funcionarios judiciales que se encuentran acusados por delitos cometidos en el marco de esta investigación que ahora debiera conducir”. La recusación proclama la intención de “resguardar la garantía del juez imparcial”.