Publicado el 26 de Abril de 2022 - 07:56 | Última actualización: 26 de Abril de 2022 - 12:42

Magistratura: rechazan la medida precautelar del oficialismo para frenar designación de Reyes y piden informe a Massa

Lo hizo la Justicia en medio de la polémica por la designación de nuevos integrantes del organismo encargado de remover y promover jueces. Aún falta definir la polémica por el nombramiento hecho por Cristina Kirchner. 

Por
La diputada nacional del radicalismo, Roxana Reyes. La diputada nacional del radicalismo, Roxana Reyes. Foto NA.

El juez en lo contencioso administrativo federal Martín Cormick rechazó un pedido del oficialismo para suspender la designación de la diputada de la UCR Roxana Reyes como integrante del Consejo de la Magistratura

La presentación había sido realizada por el jefe del bloque de diputados del Frente de Todos (FdT), Germán Martínez, que dio pie a una precautelar dictada por el juez, aunque aún falta resolver la cuestión de fondo, para lo cual pidió informes a la Cámara Baja.

Reyes fue la designación hecha por Sergio Massa como presidente de la Cámara de Diputados, en tanto que Cristina Kirchner lo hizo respecto a Martín Doñate, y esto último dio lugar a un planteo de cautelar del senador del PRO, Luis Juez, quien reclama que le corresponde a él por ser la segunda minoría.

LEE: Juez destrozó a CFK: “Es difícil que le abran la caja fuerte a tu hija y encuentren 5 palos y medio verdes”

Para el juez, la cautelar interina está prevista “solo cuando circunstancias graves y objetivamente impostergables lo justificaran, el juez o tribunal podrá dictar una medida interina, cuya eficacia se extenderá hasta el momento de la presentación del informe o del vencimiento del plazo fijado para su producción”.

El argumento que lleva al amparista a solicitar la petición interina -tal es “…que suspenda los efectos del acto hasta tanto se corra traslado al Sr. Presidente…”- no aparece conformada, pues no existe impedimento legal o fáctico para requerir "a la fecha el informe previsto en el artículo 4to de la Ley 26.854 al Presidente la Honorable Cámara de Diputados por el plazo de tres (3) días”.

LEE: Presentan un proyecto para reformar la Corte: 16 jueces, paridad de género y federalismo

“Además es oportuno resaltar que la lectura de la pretensión y del artículo 114 de nuestra Constitución Nacional en cuanto establece que ‘el Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matricula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y forma que indica la ley’ demuestran, sin duda alguna, que es imperioso requerir el informe del Presidente de la Honorable Cámara de Diputados con prioridad a adoptar cualquier decisión cautelar en el marco de este amparo”, determinó en su fallo.

Por lo pronto, el Consejo aún no está funcionando, puesto que no se le tomó juramento a los nuevos representantes del estamento legislativo y está judicializado el caso. La Corte Suprema de Justicia determinó que el funcionamiento de la nueva integración sea de manera completa, o sea, con los 20 miembros que prevé la vieja ley.

Escrito por
NA - Buenos Aires, Argentina