El economista y ex integrante del Consejo de Asesores del presidente Javier Milei, Fausto Spotorno, advirtió que no se están dando ninguna de las condiciones para que el impuesto a las retenciones sea sostenible.

En medio del creciente debate sobre los derechos de exportación (DEX), Spotorno manifestó mediante su cuenta de X que “para que el impuesto a exportaciones sea sostenible deben darse al menos una de estas dos cosas: 1) Tipo de cambio alto o 2) (en menor medida) Precios de commodities muy altos”.

Al respecto, aseguró que actualmente “no están pasando ninguna de las dos cosas”, al buscar explicar el motivo por el cual “hay tanto ruido con las retenciones al agro” en los últimos días.

En la jornada de ayer, el ministro de Economía, Luis Caputo, cruzó a un productor agropecuario que le cuestionó en redes sociales que “no puedo zafar de que ustedes me roben vía retenciones”, al preguntarse “cómo hago para que me dejen de robar de una vez”.

Ante esto, el titular de la cartera económica sostuvo que “hay muchos impuestos que no tienen que estar. No solo las retenciones. Para tratar de solucionarlo, algunos vinimos al sector público. Claro que corregir décadas de despilfarro lleva algo más que 10 meses de gestión”.

En el final de la respuesta, interpeló al usuario de X con sus gustos personales, expresando que “si en 4 años estás disconforme, vas a poder votar otra alternativa. Mientras tanto, no te queda otra que seguir viendo Chapaleufú y corriendo carreras!”

Previamente, la Fundación IERAL (Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana) propuso reducir las retenciones a cambio de un aumento en el impuesto a los bienes personales aplicado sobre el valor de la tierra.

La alternativa planteada por el IERAL coincide con la visión del ministro de que hay más impuestos para bajar además de las retenciones, señalando que “los DEX no son los únicos tributos altamente distorsivos que es necesario eliminar”, por lo que “resulta recomendable que el proyecto de eliminación de retenciones contemple un sendero de bajas de alícuotas distribuidas en el tiempo, permitiendo compensar las pérdidas de ingresos con la recaudación de otros impuestos o reducciones adicionales en el gasto”.

En este marco, proponen que “el remanente de pérdida de recaudación puede ser compensado eliminando la exención que tienen los inmuebles rurales en el Impuesto a los Bienes Personales, junto con activar un mecanismo para mejorar la actualización de las valuaciones”.

En ese sentido, precisaron que “en base a estimaciones propias, si se gravasen los Inmuebles Rurales de las principales provincias agropecuarias al 80% de su valor de mercado, con las condiciones estructurales del Impuestos sobre Bienes Personales para 2025, se podrían generar ingresos equivalentes entre 25% y 30% de la recaudación de retenciones que aportan esas provincias”.

Desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) rechazaron la posibilidad en un comunicado en el que expresaron que “la idea muestra el grado de confusión que han generado las retenciones en la cabeza de los economistas, funcionarios y ex funcionarios, que elaboran propuestas en donde, para eliminarlas, disfrazan un impuesto por otro”.

En la misma línea, indicaron que “rechazamos frontalmente ideas como las que impulsa IERAL y manifestamos una vez más la urgente necesidad de eliminar las retenciones a la exportación al mismo tiempo que disminuir la presión fiscal que pesa sobre el sector, en las múltiples aplicaciones de tributos municipales, provinciales y nacionales”.