El presidente de la Cámara Argentina de la Construcción, Iván Szczech, sostuvo que el esquema de indemnizaciones que tiene el sector no es "trasladable" a otras industrias.

Así, se refirió a la polémica en torno a las propuestas de la oposición y empresarios para modificar ese régimen y manifestó: "Nuestra industria tiene particularidades que justamente han hecho que tengamos una ley diferente".

Según su consideración, "la movilidad permanente" de los trabajadores del rubro de la construcción "merece una ley que así lo convenga".

Las propuestas para modificar el esquema de indemnizaciones se posicionó como uno de los temas centrales en el marco de la campaña electoral, principalmente luego de que una parte del empresariado recomendara implementar la creación por ley de un fondo de indemnización y retiro para todos aquellos trabajadores que se desvinculen de una empresa.

Por ejemplo, una de las iniciativas, que fue impulsada por Industriales Pymes Argentinos (IPA) promueve la creación de una caja que administre los fondos surgidos por el aporte de las Pymes, el Estado y, en una porción menor, por los trabajadores, para que esté a disposición de los empleados toda vez que se termine la relación laboral, ya sea por despido, renuncia o jubilación.

Otra sugerencia fue realizada por el CEO de la empresa textil TN&Platex, Teddy Karagozian, quien creó la idea de "Mochila Argentina", que consiste en adoptar un Seguro de Garantía de Indemnización, mediante el que, según asegura, se "aumentará el empleo privado, disminuirá el gasto público y, así, logrará bajar los impuestos, eliminar la inflación y, entonces, reducir la pobreza".

En ese escenario, hay más de un proyecto para poner en marcha cambios en el régimen, lo cual fue rechazado fuertemente por el sindicalismo.

"No es trasladable a todas las industrias", remarcó el empresario, quien analizó: "Es bueno dar cualquier tipo de debate, pero no es tan simple como lo plantean algunos sectores".

En declaraciones radiales, el titular de la entidad sostuvo que los préstamos ajustados por UVA fueron una herramienta "muy mala".

Uno de los puntos cuestionados por el sector se vinculó con que la iniciativa se destinó a "compra de usados", por lo que "no generó un solo peso de inversión nuevo en el Argentina".

Además, apuntó: "La gente que confió en esa variable, que fue la UVA, hoy está organizada porque la imposibilidad de pagar esos créditos hipotecarios, que realmente han sido terribles para una Argentina cuyo salario ha perdido con respecto a la inflación".