Gabriel Rubinstein: “El Banco Central tiene reservas negativas por 4 mil millones de dólares”
El economista que predijo el corralito y la pesificación del año 2001, pone el foco sobre la falta de dólares en el Banco Central. “La plata no está”, dijo a NA.
Gabriel Rubinstein no es cualquier economista. Es aquel que anticipó en noviembre de 2001 que vendrían el corralito, la pesificación asimétrica y demás restricciones financieras. Por eso, cualquier cosa que diga es digna de escucharse, sobre todo en lo que refiere a la economía actual.
En un contexto en el cual hay quienes aseguran que casi no hay dólares en el Banco Central, Rubinstein advierte que es aún peor que ello: habría reservas negativas. Noticias Argentinas lo entrevistó, para tratar de entender qué implica que ello suceda.
LEER MÁS: El dólar blue se mantiene en $217
-¿Qué significa que haya reservas negativas en el BCRA?
-Tiene que ver con las “contrapartidas”. El mejor ejemplo es el de una empresa que te dice que tiene mil pesos en la caja y cuando va el auditor en vez de mil pesos hay un vale de caja. O sea, no hay un billete, sino un vale que dice que esa plata se la gastaron en una golosina, o en comer, o en dárselo a algún amigo, lo que sea. Pero la plata no está. Entonces acá cuando es negativo significa que usaron incluso más de lo que podrían haber usado.
-¿Cómo ese financia esa “negatividad”?
-Por ejemplo, se financia con tomar préstamos de SEDESA que es el seguro de depósitos, que tiene más de mil millones de dólares, o en este caso con encajes, porque ya las reservas negativas son 4 mil millones de dólares. Como mínimo hay 3 mil millones de dólares en encajes y seguramente son todo encajes.
-¿Eso qué quiere decir?
-Quiere decir que un depositante le presta al banco 100, el banco hace encajes. Una parte se la da a exportadores, otra parte importante la mantiene como encajes, y sin mediar ninguna autorización del banco ni —obvio— de los depositantes, el BCRA usa esos encajes. Después lo piensa reponer, como un vale de caja, pero en el interín los usa. Entonces, cuando vos hacés las cuentas de lo que son las reservas brutas, le restás todos los swaps, le restás mismo los encajes, que no son del Banco Central, etc. y llegás a las reservas netas, que esa es la definición del Fondo Monetario Internacional, que están prácticamente en cero. Y si a eso le restás el oro, que no es líquido —lo podés hacer líquido, pero no lo es, lo tenés que vender— te dan 4 mil millones negativos. Quiere decir que estás usando plata que no es tuya.
-¿De quién es?
-Sabemos que no están usando el swap de China, ni de Basilea, tampoco SEDESA, entonces el único candidato que quedan los encajes. A su vez, sabemos que hicieron y deshicieron el swap de oro. Por eso estamos diciendo que el concepto de las reservas negativas se está fondeando con plata que no es del Central sino de los bancos, que a su vez sería de los depositantes. Más del 30% de los depósitos de la gente están siendo usados por el BCRA sin que haya ninguna ley ni ninguna circular que lo habilite a eso.
-¿Ves un escenario que pueda culminar en un nuevo 2001?
-No veo que sea algo parecido al 2001, es muy diferente. En todo caso siempre hay riesgos inflacionarios más elevados, pero en este momento tendrían que acotarse por el acuerdo con el FMI. Más bien vemos un escenario mediocre, que puede desestabilizarse, pero es improbable, y no una explosión ni como la de 2001 ni siquiera la del Rodrigazo, que es más parecido, pero no lo veo. Tendría que haber una crisis mayúscula, no acordar con el Fondo, etc.