Especialistas en el manejo de impuestos rechazaron hoy el proyecto de “Renta Inesperada” que impulsa el ministro de Economía, Martín Guzmán, y se pronunciaron a favor de una reducción de la cantidad y de las alícuotas de los gravámenes del sistema tributario argentino.

Eduardo Gil Roca, integrante del departamento Legal y Tributario de la empresa PwC Argentina, consideró que un gravamen de este estilo “suma mayor inequidad”.

“Se habla de la oportunidad que tendrá la Argentina en energía y en commodities pero si queremos anticiparnos a capturar lo que se va a generar, la oportunidad no va a existir”, señaló el experto.

LEÉ: Empresas de EEUU piden encarar “cambios estructurales” y respaldan el acuerdo con el FMI

Por su parte, Carlos Abeledo, director de Impuestos de Techint, recordó que “en los años ’80 hubo dos 'Ahorros Forzosos', en 1999/2000 se generó el impuesto a las 'Altas Rentas' y en el 2021 hubo 'Aporte Solidario'... y entonces ya sabemos cómo le va a todo esto cuando se recurre a este tipo de mecanismos para solucionar un problema coyuntural”.

A su turno, Tomás González, director de Impuestos de Unilever, se pronunció a favor “de aumentar la base imponible luchando contra la evasión” como método para mejorar la recaudación tributaria”.

Añadió que dada la actual estructura es necesario “reducir la cantidad y la complejidad” de los impuestos.

“Argentina es el segundo país con más recaudación respecto del PBI en América latina, con casi 30%, según la OCDE. Un tercio más de recaudación que el resto. Tenemos apenas 4 puntos menos que los países desarrollados en promedio”, precisó.

Los especialistas debatieron hoy en el panel “Análisis del sistema tributario en la Argentina” dentro del programa del 39° Congreso Anual de Instituto Argentina de Ejecutivos de Finanzas (IAEF).

LEÉ: Sica defendió el fallido acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea negociado durante el gobierno de Macri

Sobre la situación general, Gil Roca dijo que la “complejidad del sistema fiscal es un estropicio que se vino produciendo a lo largo de muchos años”.

“Tenemos complejidad por la cantidad de impuestos. Y un elemento no menor es que a la caja la maneja el Estado. Y no un solo Estado sino la diversidad de estados provinciales y municipales”, afirmó.

En un sentido similar se pronunció Abeledo: “¿Por qué seguimos aumentando impuestos si vemos los efectos negativos que provocan?

Tenemos multiplicidad de tasas en las diversas jurisdicciones. Muchas veces pagamos por servicios que no recibimos. Y otro gran problema es la doble imposición”.